在繁星點點的北京之夜，中國足協(xié)裁判委員會的評議組正在對本賽季的裁判工作進(jìn)行深入的研討與評價。他們進(jìn)入本賽季第二期裁判評議工作的過程中，細(xì)致地評析了來自中超聯(lián)賽的三場比賽判例，并最終得出了兩個判罰有誤的結(jié)論。

在最近的中超聯(lián)賽中，成都蓉城與天津津門虎的比賽引起了廣泛的關(guān)注。在比賽的第2輪上半場補時階段，成都蓉城隊長周定洋在爭搶球時，疑似踩踏了天津津門虎的外援哈達(dá)斯。這一瞬間被在場觀眾和電視觀眾都看在眼里，而當(dāng)值主裁甘樹然并未對此做出判罰。

隨后，視頻助理裁判（VAR）介入，經(jīng)過回放和審議，認(rèn)定周定洋的行為為嚴(yán)重犯規(guī)，并決定對其出示紅牌罰令出場。然而，這一決定在賽后引發(fā)了廣泛的爭議和討論。

在評議組的評議中，大多數(shù)成員認(rèn)為，雖然周定洋的行動稍晚，且踩踏到了哈達(dá)斯，但其動作是出于爭搶球的目的，且具有觸球機(jī)會。他盡力避免進(jìn)一步傷害的屈膝動作顯示了他的職業(yè)素質(zhì)?？紤]到這些因素，他的行為并不構(gòu)成過分使用力量或野蠻方式的犯規(guī)。因此，VAR的介入以及主裁甘樹然在回看后做出的紅牌罰令出場的決定被認(rèn)為存在錯誤。

與此同時，評議組還對另一場比賽的判罰進(jìn)行了分析。在北京國安挑戰(zhàn)上海申花的比賽中，張玉寧被艾迪鏟倒在地的情況并未被認(rèn)定為點球。評議組多數(shù)成員認(rèn)為，艾迪的行動是出于爭搶球的目的，他率先觸球解圍，動作合理。由于觸球點在空中，觸球后因慣性與張玉寧發(fā)生接觸屬于正?，F(xiàn)象，且他立即收腿以避免傷害。因此，艾迪并不構(gòu)成犯規(guī)，裁判員的決定是正確的，VAR未介入也并無不妥。

這兩次評議揭示了裁判工作中存在的疏漏與誤區(qū)，同時也展示了運動員在比賽中面臨判罰時的真實情況。無論是誤判還是正確的決策，都需要深入剖析與討論，以便在未來的比賽中提高裁判工作的準(zhǔn)確性和公正性。